Обзор кассационной практики верховного суда по уголовным делам

Обзор кассационной практики верховного суда по уголовным делам

На тысяч больше. Актуальная практика — в недавнем постановлении Пленума. Читайте: ВС рассказал, когда физлица не смогут скрыть имущество от кредиторов [] Увеличилось в 5 раз количество споров с участием иностранных инвесторов. СОЮ рассмотрели 4 млн тысяч дел, арбитражные суды — тысяч дел, на тысяч больше, чем в году. Это свидетельствует о системных проблемах в кадастровой оценке. Дел пока немного.

Содержание:

LIVE: прямой репортаж из Верховного суда с совещания судей

Убийство лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, не может быть квалифицировано по п.

Установлено, что Б. Получив их согласие, Б. После избиения осужденные перенесли находившегося в бессознательном состоянии потерпевшего в лесопосадки. С целью предотвращения возможного обращения потерпевшего в правоохранительные органы об избиении Б.

Осужденные О. Смерть потерпевшего наступила в результате тупой травмы шеи, сопровождавшейся асфиксией. Суд первой инстанции квалифицировал действия Б. Суд кассационной инстанции оставил указанный приговор без изменения. В надзорной жалобе осужденный С. По смыслу уголовного закона по п. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Как установлено судом, осужденные, в том числе С. Основанием для признания в действиях осужденных квалифицирующего признака, предусмотренного п. Приведение потерпевшего в беспомощное состояние перед совершением убийства самим виновным, как это установлено судом по данному делу, не является основанием для квалификации его действий по п.

Состояние, в котором находился потерпевший в момент лишения его жизни, не может быть признано беспомощным по смыслу п. С учетом изложенного Президиум исключил из судебных решений осуждение С. Из приговора исключено указание о применении правил ст. По приговору суда от 20 марта г. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня г.

В надзорной жалобе осужденный просил освободить его от наказания, назначенного по приговору от 10 июля г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации 11 июля г. Из материалов уголовного дела следует, что по приговору от 16 февраля г.

В соответствии с п. N ГД "Об объявлении амнистии в связи с летием Победы в Великой Отечественной войне - годов", осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежали освобождению от наказания. Каких-либо ограничений для применения к А. По смыслу подп. При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

Совершение А. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации данное обстоятельство учтено не было. Кроме того, исходя из положений п. С учетом изложенного Президиум изменил приговор и апелляционное определение: исключил указания о наличии у А.

Президиум смягчил наказание, назначенное А. На основании ч. Участник долевой собственности, понесший расходы на неотделимые улучшения общего имущества в виде жилого помещения в целях приведения его в состояние, пригодное для проживания, вправе требовать их возмещения от другого сособственника соразмерно его доле. Как установлено судом и следует из материалов дела, М. В связи с расторжением брака решением суда за каждым из бывших супругов признано право собственности на доли в объекте незавершенного строительства.

После передачи строительной организацией квартиры сторонам по акту в черновой отделке истец за свой счет произвел ремонт квартиры. Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.

При этом, по мнению суда, представленные квитанции и чеки не позволяют прийти к выводу о том, что приобретенные материалы использовались для ремонта указанной выше квартиры. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами судебных инстанций не согласилась по следующим основаниям.

При квалификации отношений, возникших между сторонами, как действия в чужом интересе без поручения суды не учли, что по смыслу данной нормы лицо, совершившее действия в чужом интересе, должно осознавать, что его действия направлены на обеспечение интересов другого лица, а основной целью лица, совершившего действия в чужом интересе, должно являться улучшение положения другого лица, а не его собственного положения.

Однако таких обстоятельств, свидетельствующих о производстве ремонта М. На основании ст. Статьей ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. В силу ч. Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто. Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему.

Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения. Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

Согласно договору долевого участия в строительстве переданная сторонам спора квартира предоставлена без отделки. Истец за свой счет с даты передачи ему квартиры по акту произвел неотделимые улучшения для приведения указанного помещения в состояние, пригодное для проживания, то есть использования жилого помещения по назначению.

После приведения квартиры в состояние, пригодное для проживания, судом было вынесено решение, согласно которому М. Кроме этого, ответчик была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства. В связи с изложенным то обстоятельство, что М. Это судебными инстанциями учтено не было.

Определение N КГ Разрешение споров, возникающих из отношений по страхованию 4. Убытки страхователя вследствие несвоевременной выплаты ему страхового возмещения могут быть отнесены на страховщика. Страховщик, опровергающий причинную связь между своими действиями и возникновением у страхователя убытков, обязан доказать обратное.

Судом установлено, что 1 апреля г. В соответствии с условиями кредитного договора в отношении приобретенного автомобиля между страховой компанией и Ф. В связи с наступлением 1 и 2 декабря г. Фактическая выплата страхового возмещения страховщиком произведена 4 апреля г.

В период с момента наступления у ответчика обязанности по страховой выплате и до дня исполнения данной обязанности Ф. Решением суда со страховой компании в пользу Ф. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Ф. В указанной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение суда в части взыскания со страховой организации процентов за пользование чужими денежными средства и государственной пошлины изменено: в пользу Ф.

В остальной части решение суда оставлено без изменения. Принимая данное определение, суд апелляционной инстанции указал, что кредитный договор от 1 апреля г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда апелляционной инстанции не согласилась по следующим основаниям. В соответствии со ст. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом п. Как следует из разъяснений, данных в п.

N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер ст. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы пп.

Истец в обоснование требований о возмещении убытков ссылался на то, что 1 апреля г. Таким образом, по условиям договора страховое возмещение при наличии на момент страхового случая задолженности Ф. Следовательно, в обычных условиях гражданского оборота с учетом условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, страховщик обязан был перечислить страховое возмещение или его часть банку-выгодоприобретателю в размере, соответствующем задолженности по кредитному договору на момент страхового случая.

В случае если банк как выгодоприобретатель отказался от получения страховой выплаты, то данная выплата подлежала взысканию в пользу Ф. При этом в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденными страховщиком, страховое возмещение, часть которого должна была быть направлена на погашение задолженности Ф.

При рассмотрении вопроса о том, были ли причинены Ф. В том случае, если бы страховщиком страховое возмещение было выплачено своевременно, на что вправе был рассчитывать истец, у него не возникло необходимости обслуживать кредит и выплачивать излишние проценты, которые он расценивал как убытки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал нормы материального права и неверно определил взаимосвязь между поведением ответчика и необходимостью истца нести дополнительные расходы на обслуживание кредита.

Рассматривая позицию ответчика, возражавшего против иска со ссылкой на то, что страховое возмещение не выплачивалось длительное время, поскольку страхователь несвоевременно представил все необходимые для выплаты документы, и что отсутствовало заявление выгодоприобретателя, суд апелляционной инстанции должен был учесть следующее.

В силу ст. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер ст. Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Обзоры судебной практики Верховного суда РФ

В конце г. Верховный суд выпустил очередной обзор судебной практики По уголовным делам 1. Если обвиняемый скрылся в ходе судебного разбирательства, суд при наличии ходатайства стороны может рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. В этом случае при устранении обстоятельств, указанных в ч. Из материалов уголовного дела следует, что при производстве расследования уголовного дела в отношении Т.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 ( ) Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 .

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "О нарушениях закона, препятствующих своевременному рассмотрению уголовных дел в кассационной инстанции" Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "О нарушениях закона, препятствующих своевременному рассмотрению уголовных дел в кассационной инстанции" 27 мая Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "О нарушениях закона, препятствующих своевременному рассмотрению уголовных дел в кассационной инстанции" Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость нарушения уголовно-процессуальных норм, определяющих сроки рассмотрения уголовных дел в судах первой и второй инстанции, указывая на причины, негативно влияющие на продолжительность судопроизводства, в том числе и в стадии осуществления проверки дел вышестоящим судом. Отмечалось, что случаи длительного разбирательства дел обусловлены не только обстоятельствами объективного характера, но и существенными недостатками в организации работы по предоставлению уголовных дел в кассационную инстанцию, в том числе в Верховный Суд РФ. Хотя преобладающая часть уголовных дел поступает на рассмотрение Верховного Суда РФ с соблюдением требований, обеспечивающих условия для своевременного их разрешения в кассационном порядке, тем не менее Судебная коллегия по уголовным делам отмечает, что не все дела разрешаются в процессуальные сроки, установленные ч. Одной из причин нарушения процессуальных сроков является ненадлежащее выполнение требований закона по соблюдению прав осужденных и других участников процесса. В частности, им не всегда предоставляется возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания после разбирательства дела.

Обзор практики Верховного Суда РФ по уголовным делам за январь 2016 года

Основания принесения протестов были различны: неправильное применение материального закона, существенное нарушение процессуального законодательства, суровость или мягкость наказания, необоснованное осуждение, недостаточное или неправильное следствие, отмена или снижение гражданского иска, неправильное назначение вида исправительной колонии и т. Судебная коллегия в порядке надзора рассмотрела по протестам дела в отношении лиц. По делу протесты удовлетворены. По протестам Генеральной прокуратуры РФ рассмотрено дела. По результатам рассмотрения протестов приговоры в отношении лица Коллегией отменены, а в отношении лиц изменены. В отношении 56 лиц Коллегия отменила определения и постановления судов первой инстанции о прекращении дел, об отказе в возбуждении дел, о применении принудительных мер к невменяемым, о направлении дел для производства дополнительного расследования. Отмена приговоров и других решений Как показывает изучение судебной практики, в году, как и в предыдущие годы, наиболее часто приговоры отменялись вследствие односторонности и неполноты предварительного и судебного следствия. По этим основаниям обвинительные приговоры отменены в отношении 24 лиц с направлением дел на новое расследование и в отношении лиц - с направлением дел на новое судебное рассмотрение. Допускаемая судами неполнота судебного следствия включает в себя как ненадлежащее исследование доказательств, так и невыяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе влияющих на квалификацию действий подсудимых.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)

По договору ОСАГО страховщик обязан выплатить страховое возмещение собственнику поврежденного автомобиля независимо от того, снял ли данное транспортное средство с регистрационного учета его прежний владелец. В обоснование Ч. Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования Ч. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления в кассационном порядке, указав следующее. В соответствии с п. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. В силу ст. N ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" далее - Закон об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы страховой суммы.

Судебная практика по гражданским и административным делам

Когда впервые были озвучены эти предложения, у меня лично возник вопрос о том, насколько измениться существующая сегодня эффективность кассационного обжалования? Исключения коснулись и порядка обжалования приговоров и иных итоговых решений мировых, районных, окружных и приравненных к ним судов, а также определений судебных коллегий по уголовным делам кассационных судов общей юрисдикции, определений кассационных военных судов, вынесенных по результатам пересмотра соответствующих решений, если такие решения обжалуются в Судебную коллегию по уголовным делам, Судебную коллегию по делам военнослужащих ВС РФ. В этих случаях кассационные жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Такой порядок рассмотрения останется лишь для промежуточных решений и по делам военнослужащих.

Убийство лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, не может быть квалифицировано по п.

Верховный суд разъяснил, как наказывать уголовников

Во втором полугодии г. По кассационным жалобам и представлениям на приговоры, определения о прекращении дела и постановления о применении принудительных мер медицинского характера то есть на судебные решения по существу дела рассмотрено дел в отношении человек. Из них проверены обвинительные приговоры в отношении осужденных, оправдательные приговоры в отношении человек, определения о прекращении дела в отношении 6 лиц, постановления о применении мер медицинского характера в отношении 9 лиц. Судебной коллегией рассмотрено в кассационном порядке дела в отношении человек, приговоры по которым вынесены судами с участием присяжных заседателей. Эти дела рассмотрены в отношении осужденных и оправданных. Приговоры отменены в отношении 24 осужденных в полном объеме с направлением дел на новое судебное разбирательство. Изменены приговоры в отношении 47 осужденных. В отношении лица вынесены другие кассационные определения с удовлетворением жалобы или представления, но без отмены или изменения приговоров в части квалификации или меры наказания исключение эпизода, изменение законодательства и т.

Текст: Владислав Куликов Верховный суд России опубликовал обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам. В документе есть ответ на один из самых острых вопросов современности: как менять штраф на другое наказание, когда штрафник не платит. Еще один важный момент: нельзя просто так отмахиваться от арестантов, которые просят найти "потерянные" сутки, проведенные под арестом. В зачет срока должен идти каждый день неволи. Если человек говорит, что какие-то даты не учтены, надо проверить. А при назначении ограничения свободы, суд должен прописать конкретные запреты, без этого наказание будет голословным. Цифра справедливости Как сказано в документе, за второе полугодие года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда России рассмотрела уголовных дел в отношении человек. Удовлетворены жалобы и представления, рассмотренные в кассационном порядке, в отношении лиц. В итоге было отменены обвинительные приговоры в отношении 68 осужденных.

О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Постановления президиума, решения и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам Постановление Правительства РФ от 28 ноября г. N "Об Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" признано не противоречащим федеральному законодательству Решение Верховного Суда РФ от 19 мая г. N КАС Подпункт "б" п.

ОБЗОР КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ВТОРОЕ.

Отрасль права: Уголовное право и процесс, исполнение наказаний Надеюсь, что для первого раза получилось неплохо. Для удобства прикрепляю pdf-файл. Суду при разрешении вопроса об окончательном сроке наказания необходимо учитывать все ранее внесенные изменения в приговор. Приговором Торжокского городского суда Тверской области от 08 июня года далее - Приговор Степаненко Э. На основании ч. Впоследствии в Приговор были внесены изменения, которые улучшили положение Степаненко Э. Так, последние изменения в Приговор были внесены постановлением президиума Тверского областного суда от 27 апреля года далее — Обжалуемое постановление , в котором не были учтены внесенные ранее изменения, в связи с чем, Степаненко Э.

Назначение наказания 7. Статья 44 УК РФ не предусматривает такого вида наказания, как лишение права приобретения, хранения и ношения огнестрельного и газового оружия. Кондрашов и другие осуждены Московским окружным военным судом, причем Кондрашов признан виновным наряду с другими преступлениями в подстрекательстве к совершению подделки официального документа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. Кроме основных видов наказаний всем осужденным назначено дополнительное наказание в виде лишения права приобретения, хранения и ношения огнестрельного и газового оружия.

Комментарии
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2020 udobno57.ru