Модель составления кассационной жалобы по уголовным делам

Модель составления кассационной жалобы по уголовным делам

Вопросы квалификации 1. Уголовная ответственность по статье УК РФ наступает в случаях хищения огнестрельного оружия, как из государственных или иных предприятий или организаций, так и у отдельных граждан, владевших ими правомерно либо незаконно. Уголовная ответственность по статье УК РФ наступает в случаях незаконного приобретения огнестрельного оружия, за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему. По приговору Нижнеилимского районного суда Т. В период времени с 21 апреля года до 9 марта года Т.

Содержание:

КАССАЦИОННЫЙ ПОРЯДОК ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Выступление председателя Совета судей Российской Федерации В. Как Вы знаете, сегодня в Российской Федерации инициирована масштабная судебная реформа. В основе концепции реформирования судебной системы, как и в основе всей нашей правовой системы, лежат фундаментальные правовые принципы.

Это универсальные идеи, которые не только пронизывают содержание права и правоприменения, но и определяют магистральные направления развития законодательства. Поэтому все меры, которые разработаны высшей судебной инстанцией и при ее активном участии, продолжают тот путь, который уже закреплен на конституционно-правовом уровне. Ключевым принципом, на котором базируется само существование суда, является принцип разделения властей. Применительно к ветви судебной власти этот принцип предполагает независимость суда и судей.

Мы неслучайно говорим о двух составляющих независимости: независимым должен быть и суд как государственный институт, и каждый конкретный судья как носитель судебной власти.

Поэтому реформа предусматривает систему мер, направленных на обеспечение институциональной независимости суда. В современных условиях одной из главных гарантий такой независимости является финансовая самостоятельность судебной власти. В этом отношении сегодня сложилась неоднородная ситуация. На федеральном уровне финансовая независимость в целом обеспечена должным образом.

Как Вы знаете, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации был создан именно для того, чтобы судебная власть не оказалась в финансовой зависимости от власти исполнительной.

Серьёзным недостатком является то, что уже более 10 лет не удается решить проблему жилищного обеспечения судей, которое выступает важной гарантией независимости суда.

Мы делаем все возможное для того, чтобы законопроект, направленный на решение этой проблемы и внесенный в Государственную Думу еще в году, наконец сдвинулся с мертвой точки. На уровне субъектов Российской Федерации, а именно — в сфере мировой юстиции, ситуация не всегда складывается благоприятным образом. Обсуждение проблем мировой юстиции не всегда воспринимается всерьез и у некоторых коллег вызывает улыбку. Однако такой пренебрежительный подход абсолютно не обоснован.

Сегодня именно мировые судьи рассматривают свыше 70 процентов от общего числа дел, поступающих в суды. При этом 98 процентов решений мировых судей остаются в силе и становятся итоговыми судебными актами по делу. Это означает, что именно по работе мировых судей у многих наших граждан складывается впечатление о судебной системе в целом. Нередко выделяемых регионами бюджетных средств не хватает для обеспечения даже самых элементарных нужд мировой юстиции, не говоря уже о социальных гарантиях.

При этом в ряде случае финансирование еще и сокращается. Ситуация осложняется тем, что мировые судьи фактически лишены полномочий по руководству своим собственным аппаратом — все полномочия в этой сфере принадлежат органам исполнительной власти, что явным образом противоречит принципу независимости суда. Подобная ситуация недопустима. В связи с этим Верховным Судом Российской Федерации был подготовлен законопроект, позволяющий решить эти проблемы. Проект предусматривает обязанность региональных органов исполнительной власти взаимодействовать с судейским сообществом при разработке бюджета в части финансирования мировой юстиции, а также предоставляет мировым судьям полномочия по руководству своим аппаратом.

Этот проект уже принят в качестве закона Государственной Думой, одобрен Советом Федерации и направлен Президенту. Новые запросы гражданского общества и бизнеса предполагают, что полномочия нескольких судебных инстанций по одним и тем же делам не могут быть сконцентрированы внутри одного региона, а тем более — внутри одного и того же суда.

Однако сегодня в рамках судов областного звена сосредоточены сразу нескольких судебных инстанций по одним и тем же делам. В частности, в этих судах рассматриваются и апелляционные, и кассационные жалобы на решения, принятые по первой инстанции районными и городскими судами. Также, как Вы знаете, некоторые наиболее сложные и социально значимые дела рассматриваются по первой инстанции не районными судами, а судами областного уровня.

Например, это уголовные дела о наиболее тяжких преступлениях, гражданские дела о международном усыновлении, дела, связанные с государственной тайной, административные дела об оспаривании региональных нормативных актов и некоторые другие. Жалобы на решения по таким делам подаются в Верховный Суд Российской Федерации, который осуществляет и апелляционное, и кассационное, и надзорное производство по этим делам.

Для того, чтобы инстанционное устройство судебной системы максимально обеспечивало судейскую независимость, Верховным Судом предложено создать самостоятельные кассационные суды общей юрисдикции, которые будут осуществлять кассационное судопроизводство, и апелляционные суды общей юрисдикции, которые будут рассматривать апелляционные жалобы на решения, принятые по первой инстанции судами областного уровня.

Еще один аспект независимости суда, который будет реализован в ходе судебной реформы — это экстерриториальность судебной власти. Принцип экстерриториальности известен нашему правопорядку еще со времен Судебной реформы года и заключается в том, что границы судебных округов не должны совпадать с границами административно-территориального деления государства. Такой подход позволяет оградить суды от возможного воздействия разного рода региональных групп влияния.

Этот принцип реализован с арбитражных судах, и мы предлагаем реализовать его в рамках судов общей юрисдикции. Кроме того, мы полагаем, что пришло время концептуально переосмыслить институт кассационного судопроизводства. На деле подобная ситуация привела к тому, что подача кассационной жалобы в президиум суда областного уровня нередко рассматривается участниками спора как формальность, необходимая для последующей подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Она должна рассматриваться гражданами и организациями как самодостаточная судебная инстанция, эффективно устраняющая нарушения закона. Говоря о принципе независимости судей, следует в первую очередь обратить внимание на целый ряд инициатив, содержащихся в пакете законопроектов, внесенных 26 марта в Государственную Думу Президентом Российской Федерации и подготовленных при активном участии Верховного Суда.

Эти инициативы включают предложение о введении новой меры дисциплинарной ответственности судей — понижения в квалификационном классе, а также установление критериев разграничения судебной ошибки и дисциплинарного проступка судьи. В основе этих предложений лежит идея о том, что судья не может быть привлечен к ответственности за мнение, которое он высказал при рассмотрении дела, даже если это мнение ошибочно.

Эта идея заложена и в российских, и в международно-правовых актах. Поэтому предлагается привлекать судью к ответственности лишь за систематические или грубые нарушения фундаментальных принципов правосудия.

Причем в первую очередь в этом случае должно применяться понижение в квалификационном классе. Это весьма действенная мера, которая имеет и экономическое выражение — ведь от уровня квалификационного класса зависит размер вознаграждения судьи.

И только если такая мера не возымеет должного эффекта и судья продолжит нарушения — он может быть лишен полномочий. Также предложено внедрить во всех судах автоматизированные системы распределения дел между судьями, которые позволяют формировать судебные составы без участия человеческого фактора.

Сегодня такие системы уже апробированы в ряде регионов и зарекомендовали себя с положительной стороны. Верховный Суд поддерживает распространение подобной практики на всю страну, поскольку это позволит исключить любые возможности стороннего влияния на состав суда при рассмотрении того или иного дела. Большое значение имеют предложения, направленные на освобождение председателей судов от не свойственных им функций и повышение роли органов судейского сообщества.

В частности, предложено передать органам судейского сообщества основной объем полномочий, связанных с кадровыми вопросами и привлечением судей к дисциплинарной ответственности. Мы поддерживаем эту идею, поскольку она в полной мере отвечает принципу самоорганизации судебной власти. Вместе с тем некоторые коллеги предлагают пойти дальше и фактически лишить председателей судов всех организационных полномочий.

Председатель не может нести ответственность за эффективность возглавляемой им структуры, если он фактически лишен каких-либо организационных полномочий. Поэтому мы считаем, что нужно обеспечить разумный баланс между ролью председателя суда и судейского сообщества.

Сегодня звучат некоторые предложения по повышению судейской независимости, которые, как мне кажется, являются ложными рецептами. Они никак не повлияют на уровень независимости судей, а возможно и наоборот — нанесут ей урон. Первая из них — это избрание судей населением. Давайте без популизма и без лозунгов объективно рассмотрим эти предложения. В Европейских правопорядках судьи не избираются. Избираются они в США, и связано это с тем, что США, как и Россия — это федеративное государство, в котором существуют как федеральные судьи, так и судьи субъектов Федерации.

Федеральные судьи и в США, и в других правопорядках не избираются, а назначаются. Дело в том, что федеральный судья должен быть независим от политических факторов, он должен быть максимально удален от любых проявлений публичной политики.

Кроме того, важнейшей основой судебной власти, закрепленной и в нашей Конституции, и в целом ряде международно-правовых актов, является принцип несменяемости судей. А вот судьи субъектов Федерации в федеративных государствах действительно избираются. Наверное, я кого-то этим удивлю, но избираются они и в России. У нас судьями субъектов Федерации являются мировые судьи, а они, как Вы знаете, избираются региональными законодательными органами. Таким образом, все мировые судьи в нашей стране избираются населением либо непосредственно, либо через региональный законодательный орган.

Для сравнения хочу обратить Ваше внимание на то, что в тех же Соединенных Штатах Америки, которые любят приводить в пример как страну с демократичной судебной системой, избираемость судей действует только в 23 штатах из Она связана с тем, что победа судьи на выборах обусловлена прежде всего эффективным финансированием его предвыборной кампании.

В результате судья попадает в зависимость от тех, кто формирует его предвыборный фонд, и принимает на себя некие обязательства, не всегда вписывающиеся в рамки закона. Вторая группа предложений — это введение избираемости председателей судов, которые, по мнению ряда экспертов, должны избираться самими судейскими коллективами. Представляется, что такие изменения не только не поспособствуют укреплению независимости судей, но и нанесут ей существенный урон.

В то же время система избрания председателей судов приведет к доминированию именно субъективного фактора. Председатель суда должен своей основной целью видеть обеспечение законности и эффективности в деятельности возглавляемого им суда, а не привлечение на свою сторону судей для последующего переизбрания. Привнесение таких элементов в сферу правосудия недопустимо и вредно: судья, в том числе назначенный председателем суда, должен подчиняться только закону, а не стремлению переизбраться на должность.

Неслучайно система избираемости председателей судов не получила широкого распространения в других правопорядках. Еще одно из предложений, которые высказываются некоторыми экспертами и, на мой взгляд, не позволяют решить поставленных задач, состоит во введении обязательного требования о наличии у кандидата на судейскую должность опыта работы в нескольких сферах юридической профессии.

Коллеги, это не панацея. Уровень профессионализма и правовой культуры не определяется тем, в какой сфере работает человек — в любой юридической профессии есть как высококлассные профессионалы, так и люди сомнительной квалификации, которых нельзя допускать к судейской работе. Профессиональная деформация также свойственна всем видам деятельности, и никто так и не обосновал, почему, например, у сотрудника судебного аппарата происходит такая деформация, а у работника юридической фирмы ее произойти не может.

Общество предъявляет к правосудию запрос на постоянное повышение его эффективности. Применительно к правосудию критерий эффективности означает способность суда рассмотреть любое дело максимально оперативно и качественно. Вопрос об эффективности правосудия тесно связан с вопросом судейской нагрузки. В году суды рассмотрели более 18 миллионов дел.

Для сравнения: в году суды рассматривали примерно 9 миллионов дел в год, то есть за 10 лет нагрузка на судей возросла более чем вдвое. Ежегодно нагрузка на судей растет на процентов. В мире нет правопорядков с сопоставимыми объемами судебной нагрузки и темпами ее роста. Практика показывает, что в условиях столь высокой нагрузки российским судам удается поддерживать высокий уровень эффективности правосудия.

Суды строго соблюдают сроки рассмотрения дел. По данным судебной статистики сроки рассмотрения дел соблюдаются судами более, чем в 99 процентах случаев. Качество рассмотрения дел в российских судах также является достаточно высоким. В частности, из всех решений судов первой инстанции в апелляционном порядке обжалуются не более 11,5 процентов.

В результате почти 9 из 10 решений, принятых по первой инстанции, становятся итоговыми судебными актами по делу. Такая ситуация связана еще и с тем, что в большинстве случаев между сторонами по делу отсутствует реальный правовой спор.

Кассационная жалоба по уголовному делу

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от Представители заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме. Представители таможни с доводами кассационной жалобы не согласились, просили в ее удовлетворении отказать.

До сих пор действует выборочная кассация по уголовным делам, когда поступления уголовного дела с кассационной жалобой решает вопрос о новая модель судоустройства и принцип экстерриториальной.

Выступление председателя Совета судей Российской Федерации В. Как Вы знаете, сегодня в Российской Федерации инициирована масштабная судебная реформа. В основе концепции реформирования судебной системы, как и в основе всей нашей правовой системы, лежат фундаментальные правовые принципы. Это универсальные идеи, которые не только пронизывают содержание права и правоприменения, но и определяют магистральные направления развития законодательства. Поэтому все меры, которые разработаны высшей судебной инстанцией и при ее активном участии, продолжают тот путь, который уже закреплен на конституционно-правовом уровне. Ключевым принципом, на котором базируется само существование суда, является принцип разделения властей. Применительно к ветви судебной власти этот принцип предполагает независимость суда и судей. Мы неслучайно говорим о двух составляющих независимости: независимым должен быть и суд как государственный институт, и каждый конкретный судья как носитель судебной власти. Поэтому реформа предусматривает систему мер, направленных на обеспечение институциональной независимости суда. В современных условиях одной из главных гарантий такой независимости является финансовая самостоятельность судебной власти.

Кассационная жалоба адвокатов Ходорковского и Лебедева

Агаев Ф. Иммунитеты в российском уголовном процессе. Бастрыкин А. Взаимодействие советского уголовного процесса и международного права. Божьев В. Уголовно-процессуальные правоотношения. Источники уголовно-процессуального права.

жалоб по уголовным делам: Учебное пособие. – Москва: ФГБОУ ВПО Задачи при составлении кассационных и надзорных жалоб С. Гришин В.И. Роль вузовского сектора в реализации новой модели.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

Москвы далее также — суд первой инстанции от В удовлетворении остальной части иска отказано. Указанный судебный акт не обжалуется, так как именно и только вышеназванный суд апелляционной инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовал доказательства, представленные ответчиком в обоснование права преждепользования. Истцом было подготовлено заявление о фальсификации доказательств. Истец отказался от представления возражений, истец был лишен права представить возражения В обоснование кассационной жалобы истцом предъявлена стенограмма судебного заседания от При этом представленная истцом в обоснование кассационной жалобы стенограмма не содержит даже подписи составителя и не заверена надлежащим образом. Однако Суд по интеллектуальным правам учел доводы истца. Кассационная жалоба истца была удовлетворена. Однако при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции каких-либо возражений или заявлений в отношении права преждепользования ответчика, на которые истец ранее ссылался в кассационной жалобе, истцом не было представлено.

Вы точно человек?

Выступление председателя Совета судей Российской Федерации В. Как Вы знаете, сегодня в Российской Федерации инициирована масштабная судебная реформа. В основе концепции реформирования судебной системы, как и в основе всей нашей правовой системы, лежат фундаментальные правовые принципы. Это универсальные идеи, которые не только пронизывают содержание права и правоприменения, но и определяют магистральные направления развития законодательства. Поэтому все меры, которые разработаны высшей судебной инстанцией и при ее активном участии, продолжают тот путь, который уже закреплен на конституционно-правовом уровне. Ключевым принципом, на котором базируется само существование суда, является принцип разделения властей.

Москвы от 27 декабря г. Как уже было указано в кассационных жалобах защиты от

Приговорен к обжалованию

Первые подвижки по пути создания неподкупных и независимых судов В середине июля года Верховный суд РФ дал старт масштабной реформе судов общей юрисдикции. Планируется создание отдельных апелляционных и кассационных судов в системе, и это даст возможность, по мнению авторов законопроекта, объективно рассматривать жалобы участников судебных споров. Соответствующий законопроект на прошлой неделе поступил на рассмотрение в Госдуму, а на этой неделе, конкретно - 29 января, законопроект направлен в профильный комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству. В этот же день законопроект обсуждался и на планерном заседании в Краснодарском краевом суде. Если законопроект будет принят, то новая система судов общей юрисдикции начнет функционировать уже с 1 июля года. Верховный суд собирается перенести в систему судов общей юрисдикции модель, которая успешно работает в системе арбитражных судов. Для этого необходимо создать суды апелляционной и кассационной инстанций по экстерриториальному признаку. Новые суды будут действовать в составе президиума коллегий по гражданским, административным, уголовным делам и по делам военнослужащих. Всего же в стране планируется создать пять апелляционных судов и девять - кассационных. В Краснодарском крае будет определено место постоянного пребывания третьего апелляционного суда общей юрисдикции.

Судебная реформа в России. Плюсы и минусы создания апелляционных и кассационных судов

Статья Государственная пошлина 1. Государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье В целях настоящей главы выдача документов их копий, дубликатов приравнивается к юридически значимым действиям. Указанные в пункте 1 настоящей статьи органы и должностные лица, за исключением консульских учреждений Российской Федерации, не вправе взимать за совершение юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, иные платежи, за исключением государственной пошлины.

Обычно право на подачу кассационной жалобы появляется после вынесения решения Апелляционным судом. В качестве кассационных инстанций действуют Высшие специализированные суды, которые рассматривают хозяйственные, гражданские, административные и уголовные дела. В зависимости от категории дела, кассационная жалоба может быть подана в разное время. Остановимся на граничных сроках для подачи такой жалобы более детально.

Поэтому при анализе модели действующей кассации Право на кассационную жалобу (представление) и . коллегию по уголовным делам или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ (ст. .. сроках и порядке составления и представления в Банк России.

Реформа кассационного производства: общие замечания Содержание института кассационного производства на различных этапах развития отечественного уголовного процесса не всегда совпадало; скорее даже наоборот. Всякий раз смена одного периода другим влекла почти коренной слом предшествовавшего порядка производства и отрицание принципиальных подходов, выработанных ранее в законодательстве и теории. Так, как уже отмечалось выше, советская и постсоветская кассация имела мало общего с кассацией дореволюционной , и еще меньше они обе имеют с кассацией, которая в настоящее время с 1 января г. Как известно, в результате новейшей реформы проверочных инстанций трансформация кассационного производства оказалась столь существенной, что последовательное изложение истории его развития едва ли поможет понять действующее регулирование. Сложно сказать, что ее современное состояние — результат эволюции, слишком революционными были последние на сегодняшний день преобразования. Изменения в первую очередь коснулись предмета судебного разбирательства: в настоящее время кассационное производство — один из способов проверки законности вступивших в законную силу решений суда, наряду с сохранившимся в почти неизменном виде надзором. Поэтому при анализе модели действующей кассации совершенно неизбежны обращения к теории и практике, разработанной в советский и постсоветский периоды в отношении надзорного производства. В последующих параграфах настоящей главы будет показано, что процессуальная конструкция, положенная в основу действующих кассационного и надзорного производств, — едина. Такие ее важнейшие элементы, как предмет разбирательства, порядок рассмотрения, субъекты права на обжалование, правила о запрете поворота к худшему, имеют больше сходств, нежели различий.

Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев предлагает повысить роль кассационных инстанций, проверяющих уже вступившие в законную силу решения. Верховный суд России предложил создать отдельные кассационные суды. Фото: depositphotos. В течение нескольких дней представители судейского сообщества обсуждают ключевые темы, в том числе предлагаемую судебную реформу. Законопроект, который рассматривается в Госдуме, предусматривает создание отдельных апелляционных и кассационных судов.

Комментарии
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2020 udobno57.ru